2023年3月中旬，美国硅谷银行、签名银行等多家银行破产之后，引发了美国民众的挤兑现象，并且事件的外溢之后，也加剧了美国的金融系统问题。

(资料图片)

为了稳定储户的情绪，耶伦宣布将全额担保储户，在破产银行的所有损失，并由国家买单。耶伦的说法也意味着给到了美国民众一剂安心药。

但是这一剂安心药，实际上并不是对所有的储户发出的。而是仅针对美国自己的储户。

在当地时间17日时，美国的听证会中，俄克拉何马州的詹姆斯·兰克福德对耶伦进行了质问，他表示，为什么纳税人的钱，除了要为支持拜登的亿万富豪买单，还要为中国投资者买单呢？

这样的说法，听起来似乎是极其符合美国态度的话语，但美媒的报道中并没有明确的表示出耶伦的回应，或许也是再给耶伦一个考虑是否区别对待的时间。

从客观的角度观察，实际上，这一次的安心药未必会给到国人手里。

准确的讲，在硅谷银行中其实并没有过多的储户存在，而是投资者或是投资集团为主，如果为了他们买单那么这就与耶伦此前的话语存在了冲突。

但根据国际关系与美国的现状观察，或许耶伦会给到一个意外的答复。本质的问题实际上是因为美国存在了信用危机，导致全球资本的偏好改变。

如果此时耶伦可以将中国投资者的赔付到位，那么对于整体的国际投资者都是一剂强心针，从简单的安心到强心的改变，也会给美国增加一个缓冲期。

可是，这里还有一个被忽略的点，那就是未来的价值是否存在，投资者或是储户为什么将钱放入到硅谷银行呢？

除了最基础的信任之外，他们更看重的其实是投资行为的价值。

但是美国除了信用危机之外，还有一个更大的隐患，产业集群没有过多的产生利好，也是一个导致资本偏好改变的原因。

服务业和商业的集群，的确在资金获取效率上有了大幅度的提升，但是基础工业的迁移与集群效果不佳，整体的经济之中存在了大量的泡沫，也是美国经济动力不足的表现。

其实摆到耶伦面前的选择仅有两个，一个是选择赔付，另一个是选择不赔付。

理论上赔付的可能性更大，一方面是为了稳定自身的信用价值，一方面则是为了给到世界一个信号，美国依然好。

但从实际的情况观察，大概率其实是不赔或是有条件的赔付。

在面对中国投资者的环境下，美方或许会利用只对储户负责的态度，作为一个博弈筹码，并与我国进行美债的协商，也就是你买美债，我就赔付，你买的多，我赔的多。

如果这样的想法在耶伦心中呈现，那么结果可能就是关系的进一步恶化，投资者的钱打了水漂。

随之而来的也不知是关系的恶化，信用危机的再次提升，也会将美国推向风口浪尖，甚至与印度一样被贴上没有信用的标签，中心化的世界中，这样的危机远比破产来的更为凶猛。

实际上导致问题的核心，是一个中心化的问题，也就是美国和中国目前的主要竞争目的，实际上是为了确立中心化的地位，也就是以中国或美国为原点的世界形成。

而美债、或是去美元化，以及赔付问题之外的信用问题，都是一种手段和过程现象。

中心化为什么这么重要呢？去掉这个中心化，每个人的资产情况，可发展性都会明显的摆上台面，投资者或是储户，也可以有更直观的看法。

选择产品时，也可以根据个人的偏好，以及投资标的信息来决定行为的发展。这样难道不会比争夺一个中心来的实际么？

在中心化中，经常被强调的是安全其次才是价值，可是为什么钱放在中心里是安全的，但是放在自己手中就不安全呢？

劳动效率是主要的原因，中心除了担负安全之外，更大的意义是价值，相比个人的劳动效率，中心的劳动效率更大，这也使得投资者进一步的选择了中心。

但是在硅谷银行事件之后，或许，人们应该对中心化有新的疑问，所谓的安全，是真的安全还是名义安全呢？

无论是赔付还是不赔付，或许结果都是一样的，信用以及产业的问题没有完全解决的时候，资本就不会选择雪中送炭，他们往往更喜欢的可能只是锦上添花。

关键词：